通过虚构刘备编草鞋和诸葛亮自己求见的故事，来贬低敌国君臣，就非常可以理解了。
除立场之外，鱼豢先生的造假水平实在不怎么高明，存在着明显的漏洞。
其一，刘备成封疆大吏后还在编草鞋，除了《魏略》之外没有任何史料记载，可以说是孤证。孤证历来难以令人信服，何况一个热衷于编草鞋的领导，怎么可能有那么多人死心塌地终生追随？又怎么会获得天下英雄的称号？即使早年确实编过草鞋，但刘备走上乱世称雄之路后一定不会重操旧业，甚至讳莫如深。鱼豢的这个记载恐怕想当然的成分居多。
其二，此时刘备是寄人篱下，刘表对他并不十分信任，管理荆州流动人口带来的实惠，怎么可能让刘备得到？刘备扩展实力，正是刘表所忌讳的，防范牵制还怕做得不够，不可能坐视刘备大规模扩军。
其三，鱼豢关于刘备之子刘禅的记载，也非常不靠谱，说是出生在徐州，后来流浪到汉中，还被人贩子拐卖过几次，这是鱼豢有意诋毁敌国君主的另一个证据。也就是说，在诋毁刘备集团这件事上，鱼豢是一个惯犯。
《魏略》和《九州春秋》关于诸葛亮自行求见刘备的记载，历代文人学者大多都能见到，但相信这个说法的人很少，可信度太低是一个重要因素。
三顾茅庐的历史真相，是经得起推敲的，不会因为有不同说法而被掩埋于历史尘埃之中。
三顾茅庐(2/2),点击下一页继续阅读。